Kommentare zu: Kleine Neuerung beim Schauspielervoting

Von: Ergänzungen zur Votingentscheidung - Filmtrip - Das Film 2.0 Projekt

Ergänzungen zur Votingentscheidung - Filmtrip - Das Film 2.0 Projekt — Mon, 09 Apr 2007 07:55:57 +0000

[...] Wir hoffen, ihr versteht, dass wir nicht die Entscheidung von über 7000 Menschen hintergehen können und werden. Zudem möchten wir betonen dass die Disqualifizierung vom Voting die Beiden nicht davon ausschließt, von uns trotzdem noch zum Casting eingeladen zu werden (siehe diesem Beitrag). [...]

Von: Dickmann

Dickmann — Thu, 05 Apr 2007 17:49:22 +0000

dass sich alex und kollegium offenhält, selbst über darsteller zu entscheiden, ist nur allzu gut nachvollziehbar. schließlich gab und gibt es leute, die – zwar nicht völlig talentfrei – aber dennoch nicht ausreichend sind, ein geplant professionelles projekt wie dieses zu realisieren. es hat tücken, solch ein voting auf die beine zu stellen.
…
leider gibt es noch eine kleine kritik, die ich äußern möchte, wenn ich über dieses voting nachdenke… das alles hier hat offenbar nur wenig mit talent in dem sinne zu tun, denn: wer gut ist, aber weniger leute kennt und abstand nimmt von kettenmails und derartigem, wird selektiert. schade, denn neue leute (und nicht erfahrungsreiche verliebt-in-berlin-darsteller) kommen bei soetwas nicht weiter.
offenbar zählt hier nur quantität und nicht qualität.

grüße vom hasen.

Von: Alex

Alex — Tue, 03 Apr 2007 11:23:31 +0000

hallo meike,

zu der „regeländerung“ (die höchstens eine regelerweiterung ist), werd ich mich erstmal nicht weiter äußern. die punkte, die du da ansprichst, wurden alle schon in meinem eintrag und den userkommentaren geklärt

zu der respektlosigkeit gegenüber den schauspielern: in meinen ersten eintrag habe ich den schauspielern schon für ihre mühen gedankt, außerdem hab ich das in einigen mails getan, verabschiede mich jeden tag von den letzten zwei ausscheidenden und werde mich natürlich auch nochmal am ende der aktion bei allen bedanken.

was wäre denn deiner meinung nach nicht respektlos? soll ich jeden tag mehrere absätze meines eintrages dazu nutzen, schauspielern zu danken? ich denke nicht, dass das irgendjemand interessieren würde, nichteinmal die schauspieler. zudem bitte ich dich dran zu denken, wie castings im normalen schauspielerleben ablaufen: ein danke hört man da selten, meist erfährt man nichtmal von seinen absagen und die agentur meldet sich einfach nicht mehr. insofern denk ich schon, dass wir unsere schauspieler mit respekt behandeln.

aber wie gesagt, wenn du realisierbare ideen hast, wie wir auf diesem gebiet noch besser werden können, immer her damit.

Von: Meike

Meike — Tue, 03 Apr 2007 10:42:46 +0000

Und da wir grad beim Thema Schauspieler sind, heute verlassen uns Sebastian Schimmel und Roman Haubner. Danke fürs Mitmachen!

Mal abgesehen von dieser spontanen Regeländerung, bei der euch natürlich jeder auch Schiebung unterstellen kann, finde ich die Art und Weise wie die Schauspieler abgehakt werden respektlos.

Und das interessante an dem Projekt ist doch gerade, dass ihr soviel Wert darauf legt, das alles vom User kommt. Schade, das ihr den dann wieder einschränkt.

Von: Tim

Tim — Mon, 02 Apr 2007 18:01:51 +0000

Ich finde diese Entscheidung ebenfalls gut. Es ist durchaus nachvollziehbar. Sicher, die 2 Voting-Gewinner müssen sich dann unter Umständen gegen einen weiteren Mitbewerber durchsetzen, aber die Besetzung eines Spielfilms in so einem großen Ausmaß alleine durch Internetuser bestimmen zu lassen, birgt schon ein gewisses Risiko.
Es ist durchaus verständlich, dass man als Verantwortlicher für einen Film eine gewisse Absicherung möchte bzw. ggf. einem guten Schauspieler noch eine Chance geben möchte.

Von: volker

volker — Mon, 02 Apr 2007 16:38:15 +0000

hallo
ich halte das für eine gute entscheidung. letztlich muss die produktion (also das team) die entscheidung treffen. schliesslich ist das auch eure idee und eure enrgie und euer kapital. die meinung der votingteilnehmer kann meiner meinung nach nur flankierend und unterstützend betrachtet werden. man kann einen film nicht basisdemokratisch realisieren. das wird ann eher eine performance, aber ein professionelles filmprojekt mit entsprechendem ergebnis lässt sich so nicht erzielen.
daher eine gute entscheidung von euch. bin und bleibe gespannt wie es ausgeht. volker

Von: Tino

Tino — Mon, 02 Apr 2007 13:08:46 +0000

Hallo Dirk,

dein Kommentar hat mich zunächst etwas verunsichert, worauf ich nochmal den artikel mit den Reglement rausgesucht habe. Hier ein Auszug:

Das Schauspielervoting endet am Sonntag, den 8en April. Es gewinnt, wer die beste Bewertung bei den Usern erreicht hat. Diese müssen bis dahin den Videos zwischen einen und fünf Punkten gegeben haben, aus denen dann ein Gesamtdurchschnitt errechnet wird. Am Ende laden wir die zwei besten Bewerber für Frank und die zwei besten Bewerber für Tom zu uns ein. Einmal, um sie noch mal eine andere Szene spielen zu lassen und zum anderen, um zu sehen, inwiefern wir persönlich mit ihnen zu Recht kommen.

Anstatt der angekündigten vier Schauspieler könnten es jetzt unter Umständen 1 oder 2 mehr werden.

Von: Roman

Roman — Mon, 02 Apr 2007 12:03:47 +0000

Ich muss dem Alex hier zustimmen. Ich halte es für eine gute Idee, dass sich das Team die Option offen hält noch einen der ausgeschiedenen Kandidaten doch noch zum Live Casting einzuladen. Denn nachdem sich hier viele beschwert haben, u.a. auch ich, dass so ein Voting nicht repräsentativ sein kann, sehe ich es als fair und auch professionell an, dass die letzt endliche Entscheidung beim Team bleibt. Denn wie man sehr gut sehen kann, investiert man hier viel Zeit und Geld und das setzt man doch nicht aufs Spiel, nur wenn einer der Gewinner des Votings doch nicht beim Endcasting überzeugen kann und jemand anderes doch die Chance einer Free Card zum Casting erhält, bei dem das Team auch positive Eindrücke vernehmen konnte.
Die Produktion hat ja alle eingereichten Videos online gestellt- ob gut oder schlecht und wenn wir ehrlich sind gewinnt dieses Voting sicher nicht der berste Darsteller, sondern der die meisten Menschen zum Punkteverteilen aktiveren konnte. Deswegen ist die Neuerung sinnvoll, damit es wirklich gerecht zugeht und ich denke Alex & Co. möchten über eine so wichtige Entscheidung der Besetzung des Film doch ein Fünkchen mitreden, weil so was auch u.a. über Erfolg oder Misserfolg entscheiden kann.
Noch für alle Kritiker: das hier schreibe ich nicht, nur weil ich heute aus dem Voting ausgeschieden bin.
Also vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Roman

Von: Alex

Alex — Mon, 02 Apr 2007 11:09:57 +0000

tut mir leid, aber das ist schlicht und ergreifend falsch.

von anfang an stand fest, dass wir die endentscheidung persönlich vornehmen, indem wir die letzten kandidaten hier nach mittweida einladen.
hier lassen wir sie nochmal eine andere szene vorspielen, etwas improvisieren und lernen sie natürlich auch auf zwischenmenschlicher ebene kennen. letzteres ist absolut wichtig, da wir schließlich 30 tage miteinander auskommen müssen.

bis jetzt wurde gesagt, die ersten zwei von jeder rolle kommen für dieses endcasting in frage. nun haben wir entschieden, dass außerdem die möglichkeit besteht, das wir noch einen dritten diese chance geben können (das aber nicht müssen!).

ich denke nicht, dass das irgendwas entscheidendes am votingvorgang ändert. es ist vielmehr ein zugeständnis an die schauspieler, die (berechtigt) mehrmals drauf hingewiesen haben, dass wir die entendscheidung nicht komplett dem internetuser überlassen sollen.

Von: Dirk

Dirk — Mon, 02 Apr 2007 10:48:02 +0000

Hallo – im Klartext war dieses Internetvoting hier also nur ein sehr grosser Aprilscherz, denn Ihr entscheidet wer die Hauptrollen spielt und nicht die Zuschauer… das ist ja wohl eine Farce!!!